前段时间，单伟健和Gavekel联合写了一篇文章《Unraveling China’s Productivity Paradox》，里面考察了五个在美国和中国均有重要生产者的行业。这些行业的物理产出指标可用。包括：造船业、钢铁、电动汽车、太阳能光伏组件和水泥。劳动力生产率数据主要来源于上市公司年报或 10-K 文件。电动汽车数据来自特斯拉，该公司在加利福尼亚州和上海运营的超级工厂生产相同型号。
对于每个行业，劳动力生产率均以物理产出和名义增加值（未调整价格差异）两个指标进行衡量。数据还包括平均工资。所有计算均是2023/2024两年平均数据 ，因为劳动力生产率会因产能利用率和价格波动而变化。
上表总结了研究发现的显著结果。在所有行业中，中国制造业每位工人的实物产出劳动生产率均高于美国，平均高出 2.4 倍。因为中国的价格便宜，在名义增加值方面，中国的优势缩小到平均 1.2 倍。水泥是例外：中国每位工人的实物产出略高于美国，但由于价格差异巨大，其名义增加值生产率仅为美国工人的 28-50%。
上面这个表里面有更详细的数字。
然而，这个结果和经济学家和国际组织的研究结果完全不同。在下面这张图里面美国的劳动生产率远远高于中国，大概是中国的七倍。
下面这张图是购买力平价之后的，更近期的数字。2023年，美国的全行业劳动生产率仍然是中国的4.7倍
国际劳工组织的数据，美国大概是中国的五倍。
为什么会出现这种情况，主要是个统计口径和转移价格的问题。
上面的五个行业美国和中国均有重要生产者，也有可用的物理产出指标。但大多数行业，中美两国是上下游关系，互相协作。比如苹果手机，设计研发大部分在美国，制造大部分在中国。
我们可以用一个最简单的模拟案例来说明：
一家总部在美国的企业，有5000万美元收入，对应2000万美元的原材料成本。两个厂，一个在中国，一个在美国。工厂只有工资成本。
中国厂，1000个工人 ，人均工资1万美元/人，总成本1000万美元。中国厂是上游，美国厂是下游。
美国厂，100个工人，人均工资10万美元/人，总成本也是1000万美元成本。
公司利润 1000万美元，利润率20%。
那么问题来了，中间产品从中国厂到美国厂的转移价格怎么定？
如果没有税收差别，也没有要把利润留在某个环节的需求，对企业来说，合理安排是两个厂的利润率一致，转移价格是3405万美元。中国厂利润率是405/3405 = 11.9%。美国厂的利润率是 595/5000 = 11.9%
这样计算，中国厂的人均增加值是 1405/1000 = 1.405万。美国厂的人均增加值 1595 / 100 = 15.95万。
中美两个厂的劳动生产率的差距是11.3倍 差距比工资差距还大。
如果这家公司的政策是，利润归总到总部，中国厂不留利润，转移价格会是3000， 增加值的差距更大。美国厂的劳动生产率是中国厂的20倍。
统计学核算劳动生产率，就是这样计算的。但是，这种算法能真实反映中美两国真实的劳动生产率吗？还是单伟健的那种算法更合理？这五个可比行业是这样，其他的不可比行业又是什么样的情况？
如果中美贸易真的脱钩断链了，转移价格这个玩法不存在了。潮水退去，究竟哪个国家才是真正裸泳的？